จากที่ข่าวนี้เคยได้รับความสนใจจากประชาชนจำนวนมากเมื่อ 19 มีนาคม ปีที่แล้ว มูลเหตุ กรณีที่ นายกฤษณ์ ณรงค์เดช ถูกกล่าวหายักยอกเงินค่าเช่าที่ดินมรดก ในจังหวัดสมุทรปราการ มูลค่ากว่า 35 ล้านบาท ทั้งนี้ภายหลังศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2569 ในคดีหมายเลข อ.2886/2563 (Toll 1) ซึ่งนายณพ ณรงค์เดช เป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายกฤษณ์ ณรงค์เดช พี่ชายในข้อหายักยอกทรัพย์ โดยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นและยกฟ้อง นายกฤษณ์เคารพคำพิพากษาของศาลและยินดีที่ข้อเท็จจริงได้รับการพิจารณาอย่างรอบด้าน โดยศาลวินิจฉัยว่าการดำเนินการเกี่ยวกับทรัพย์สินตามข้อกล่าวหาไม่ได้เป็นการแสวงหาประโยชน์โดยทุจริต

นายกฤษณ์น้อมรับคำพิพากษาพร้อมกล่าว “ ตลอดระยะเวลาที่ผ่านมา ตนยึดมั่นในข้อเท็จจริงและเชื่อมั่นในกระบวนการยุติธรรมมาโดยตลอด คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดี Toll 1 ที่พิพากษากลับยกฟ้องข้อหายักยอกทรัพย์ เป็นผลการพิจารณาสำคัญที่สะท้อนว่า ข้อกล่าว หาดังกล่าวไม่ได้เป็นไปตามข้อเท็จจริงที่ศาลรับฟัง”

วันนี้ที่รอคอย คำพิพากษาครั้งนี้เป็นอีกหนึ่งผลการพิจารณาสำคัญที่ทำให้ข้อกล่าวหายักยอกทรัพย์ต่อนายกฤษณ์ได้รับการคลี่คลาย โดยศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายกฟ้องอย่างชัดเจน และเพื่อให้สังคมเข้าใจที่มาของข้อพิพาทและผลการดำเนินคดีสำคัญที่เกี่ยวข้องอย่างครบถ้วน จึงขอสรุปดังต่อไปนี้

1. คดี Toll 1: ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับยกฟ้องข้อหายักยอกทรัพย์
คดีหมายเลข อ.2886/2563 นายณพ ณรงค์เดช เป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายกฤษณ์ ณรงค์เดช พี่ชายในข้อหายักยอกทรัพย์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาพยานหลักฐานและข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินแล้วเห็นว่า การกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำตามที่คุณหญิงพรทิพย์ ณรงค์เดช ผู้เป็นมารดาได้สั่งเสียไว้ก่อนเสียชีวิต และการกระทำไม่ได้เป็นการแสวงหาประโยชน์โดยทุจริต จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นและยกฟ้องนายกฤษณ์

2. คดีหุ้น Wind Energy มูลค่าประมาณ 20,000 ล้านบาท
คดีหมายเลข อ.2497/2561 นายเกษม ณรงค์เดช ผู้เป็นบิดายื่นฟ้องนายณพ ณรงค์เดช และคุณหญิงกอแก้ว บุญยะจินดา (แม่ยายนายณพ) กรณีข้อพิพาทเกี่ยวกับเอกสารและการโอนหุ้นบริษัท วินด์ เอนเนอร์ยี่ มูลค่าประมาณ 20,000 ล้านบาท ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2568 ว่านายณพและคุณหญิง กอแก้วมีความผิดฐานร่วมกันใช้เอกสารสิทธิปลอม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 ประกอบมาตรา 83 ลงโทษจำคุกคนละ 2 ปี โดยไม่รอลงอาญา ทั้งสองได้รับอนุญาตให้ประกันตัวและอยู่ระหว่างใช้สิทธิฎีกาตามกฎหมายต่อไป

3. คดีถอดถอนผู้จัดการมรดก คดีนี้ดำเนินถึงศาลฎีกาแล้ว
คดีหมายเลข พ.2605/2556 นายณพ ณรงค์เดช ยื่นคำร้องขอถอดถอนนายกฤษณ์ ณรงค์เดช พี่ชายจากการเป็นผู้จัดการมรดกของคุณหญิงพรทิพย์ ณรงค์เดช ผู้เป็นมารดาซึ่งได้ทำพินัยกรรมแต่งตั้งนายกฤษณ์ เป็นผู้จัดการมรดกแต่เพียงผู้เดียว คดีนี้ดำเนินถึงศาลฎีกาแล้ว โดยผลคำพิพากษาทำให้นายกฤษณ์ยังคงเป็นผู้จัดการมรดกแต่เพียงผู้เดียวตามเจตนาที่มารดาระบุไว้ในพินัยกรรม

4. คดีเรียกคืนทรัพย์สินระหว่างนายเกษม (ผู้เป็นบิดา) กับ นายณพ (ผู้เป็นลูกชาย)
คดีหมายเลข ยชพ.549/2567 นายเกษม ณรงค์เดช ดำเนินคดีเรียกคืนทรัพย์สินจากนายณพ ณรงค์เดช โดยศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาให้นายณพ ส่งคืนทรัพย์สินแก่บิดาตามขอบเขตที่ศาลกำหนด

5. คดีขอแต่งตั้งผู้อนุบาลนายเกษม ณรงค์เดช
คดีหมายเลข ยชพ.2499/2568 นายณพ ณรงค์เดช ยื่นคำร้องขอให้ศาลแต่งตั้งตนเองเป็นผู้อนุบาลนายเกษม ณรงค์เดช ผู้เป็นบิดา แต่ศาลพิจารณาพยานหลักฐานแล้วมีคำสั่งแต่งตั้งนายกรณ์ ณรงค์เดช บุตรชายคนเล็ก เป็นผู้อนุบาลโดยเห็นว่ามีความเหมาะสมในการทำหน้าที่ดังกล่าว

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ทางครอบครัวได้ร่วมกันฝ่าฟันเรื่องราวต่างๆหลายครั้ง ให้กำลังใจกันและกันทั้งในยามทุกข์และสุข เพราะความรักที่มีต่อคนๆเดียวนั้นคือคุณพ่อเกษม ทางครอบครัวขอ ขอบคุณทุกกำลังใจ ความปรารถนาดีที่ส่งมอบให้ มันอบอุ่นใจมากๆ และยืนยันว่าจะเคารพคำพิพากษาของศาล ใช้สิทธิตามกฎหมายอย่างเหมาะสม และมุ่งเดินหน้าดูแลบิดา ครอบครัว เป็นคนดีของสังคม ดั่งเจตนารมณ์ของบุพการีต่อไป