เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2566  เวลา 9.00 น. ที่ศาลจังหวัดธัญบุรี นายวิสาร เตชะธีราวัฒน์พร้อมนายจำนงค์ ไชยมงคล ทนายความได้ไปฟังคำพิพากษา ในคดีที่นางสาววัชรี พรรณเชษฐ์และบริษัท เอ็มเอสซีสิทธิผล จำกัด ฟ้องนายวิสาร ข้อหาหมิ่นประมาทและเรียกค่าเสียหาย 50 ล้านบาท กรณีอภิปรายไม่ไว้วางใจ พล.อ.ประยุทธ์  จันทร์โอชา อดีตนายกรัฐมนตรี ประเด็นส่อการทุจริตเอื้อประโยชน์การจัดซื้อระบบไบโอเมทริกซ์ (Biometric) โครงการเพิ่มประสิทธิภาพการตรวจพิสูจน์บุคคลโดยเทคโนโลยี(ลายพิมพ์นิ้วมือและภาพถ่ายใบหน้า) งบประมาณ 2,126,000,000 ล้านบาท 

นายวิสาร กล่าวว่า การที่ตนยื่นอภิปรายไม่ไว้วางใจประเด็น เครื่องไบโอเมทริก เพื่อรักษาผลประโยชน์ของชาติ ประโยชน์ประชาชน จนนำมาสู่การถูกฟ้องร้องด้วยเงินกว่า 50 ล้านบาท ซึ่งตนก็ได้สู้สุดความสามารถ จนชนะทั้งคดีแพ่ง และคดีอาญา ตนต้องขอขอบคุณท่านผู้พิพากษา ที่ทรงความยุติธรรม หากแพ้คดีในครั้งนี้ก็ต้องยุติเส้นทางทางการเมือง ด้วยต้องคดีอาญาแผ่นดิน อย่างไรก็ตาม ตนในฐานะอดีต สส. พรรคเพื่อไทย เราขอยืนยันว่าเราทำงานด้วยความซื่อสัตย์สุจริต เพื่อรักษาผลประโยชน์ของบ้านเมือง และหวังเป็นอย่างยิ่งว่าการเลือกตั้งอันใกล้นี้ พรรคเพื่อไทยจะชนะอย่างแลนด์สไลด์ เพื่อฟื้นคืนความสุขให้กับประชาชนที่หายไปกว่า 9 ปี

จากกรณีที่เครื่องไบโอเมทริกซ์ซึ่งมีการส่งมอบงานล่าช้าแต่ไม่มีการปรับ ซึ่งเครื่องไม่มีประสิทธิภาพ  ราคาสูง  มีการเปลี่ยนยี่ห้อกล้องหลังจากทำสัญญาแล้ว  โดยมีการอภิปรายพาดพิงถึงโจทก์ทั้งสองและภรรยา พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา  ซึ่งศาลธัญบุรีพิเคราะห์หลักฐานแล้วพิพากษาว่า เนื้อหาของการอภิปรายดังกล่าวเป็นข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจริงหาใช่เป็นเรื่องที่จำเลยสร้างขึ้นมาเองเพื่อใส่ความโจทก์ทั้งสองแต่อย่างใดแม้มีการกล่าวพาดพิงไปถึงโจทก์ทั้งสองก็ตามแต่เป็นการตั้งข้อสังเกตในฐานะ สส. พรรคเพื่อไทยซึ่งเป็นพรรคฝ่ายค้านในขณะนั้นเมื่อตรวจสอบพบหลักฐานความไม่ชอบมาพากลของโครงการดังกล่าวซึ่งเกี่ยวข้องกับการบริหารของนายกรัฐมนตรีย่อมชอบที่จำเลยจะแสดงความคิดเห็นได้โดยสุจริตติชมด้วยความเป็นธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเลยเป็นผู้แทนราษฎร เป็นตัวแทนของประชาชนย่อมมีหน้าที่ต้องตรวจสอบและรักษาผลประโยชน์ของประชาชน หาใช่เป็นการจงใจใส่ความโจดทั้งสองให้ได้รับความเสียหายแต่อย่างใดการกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 329 (3 )พิพากษายกฟ้อง  มีข้อสังเกตวันนี้จำเลยและทนายจำเลยไปศาลแต่โจทก์และทนายโจทก์ไม่มาศาล  ศาลจึงได้อ่านคำพิพากษาให้ฝ่ายจำเลยฟังฝ่ายเดียว