เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2569  คณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญนัดแถลงผลการพิจารณาด้วยวาจาในคดีที่ประธานวุฒิสภาส่งคำร้องของสมาชิกวุฒิสภาที่ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคสาม ประกอบมาตรา 42 ว่า ความเป็นรัฐมนตรีของนายภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม (ในขณะนั้น) และ พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม (ในขณะนั้น) สิ้นสุดลงเฉพาะตัว หรือไม่ เนื่องจากผู้ถูกร้องทั้งสองขณะดำรงตำแหน่งได้ใช้กรมสอบสวนคดีพิเศษเป็นเครื่องมือแทรกแซงกระบวนการตรวจสอบการเลือกสมาชิกวุฒิสภาของ กกต. อันเป็นการกลั่นแกล้ง กดดัน ข่มขู่ และครอบงำสมาชิกวุฒิสภาซึ่งเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ จนถือได้ว่าผู้ถูกร้องทั้งสองไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์และมีพฤติกรรมเป็นการฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (4) และ (5) เป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องทั้งสองสิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4) และ (5) หรือไม่

โดยวันนี้ นายมงคล สุระสัจจะ ประธานวุฒิสภา มอบหมาย พล.ต.ต.ฉัตรวรรษ แสงเพชร สมาชิกวุฒิสภา (สว.) เดินทางมา ขณะที่นายภูมิธรรม และ พ.ต.อ.ทวี ส่งทนายความเป็นตัวแทนมารับฟังคำวินิจฉัย

 เวลา 15.00 น. ศาลรัฐธรรมนูญออกนั่งพิจารณาเพื่ออ่านคำวินิจฉัย มีใจความโดยสรุปว่า ไม่ปรากฏพฤติการณ์ว่าผู้ถูกร้องทั้งสอง (นายภูมิธรรม และ พ.ต.อ.ทวี) มีพฤติการณ์ตามข้อกล่าวหาว่าไม่มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์อันเป็นการขาดคุณสมบัติตามรัฐธรรมนูญมาตรา 160 (4) และไม่มีพฤติกรรมฝ่าฝืนหรือปฏิบัติตามมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรงตามที่กำหนดไว้ในมาตรฐานทางจริยธรรม ตามมาตรฐานจริยธรรมของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญและผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระรวมทั้งผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินและหัวหน้าหน่วยงานธุรการของศาลรัฐธรรมนูญและองค์กรอิสระ พ.ศ. 2561 ข้อ 27 ประกอบข้อ 5 ข้อ 6 ข้อ 7 ข้อ 8 ข้อ 11 ข้อ 12 ข้อ 13 ข้อ 14 ข้อ 16 ข้อ 17 ข้อ 21 ข้อ 25 และข้อ 26 ไม่มีการกระทำต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญมาตรา 160 (5) อันเป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องทั้งสองสิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญมาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) และ (5)

อาศัยเหตุผลดังกล่าวข้างต้นจึงวินิจฉัยว่า ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องทั้งสองไม่สิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญมาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4) และ (5) แต่อย่างไรก็ดี ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องทั้งสอง สิ้นสุดลงไปก่อนแล้วตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ 17/2568 และรัฐธรรมนูญมาตรา 167 วรรคหนึ่ง (1) ประกอบมาตรา 170

อย่างไรก็ตาม การอ่านคำวินิจฉัยนี้ของศาลรัฐธรรมนูญใช้เวลาไปราว 1.30 ชั่วโมง

สว.สำรอง ยื่นทวงถาม กกต.คืบหน้าคดีฮั้ว สว.

ขณะที่ สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) กลุ่ม สว.สำรอง นำโดย พลตำรวจโทคำรบ ปัญญาแก้ว เข้ายื่นหนังสือต่อ กกต. เพื่อติดตามความคืบหน้าการพิจารณาและการดำเนินคดีกับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการกระทำทุจริต หรือมีพฤติการณ์ฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภา

พล.ต.ท.คำรบ กล่าวว่า ในการยื่นหนังสือดังกล่าวเนื่องจาก ทราบมาว่า กกต. มีมติ 4 ต่อ 3 ไม่รับสำนวนการสอบสวนจากกรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือดีเอสไอ ส่งผลให้กระบวนการตรวจสอบคดีฮั้วเลือก ส.ว. ยังไม่มีความชัดเจนว่าจะดำเนินการต่อไปในทิศทางใด 

ขณะเดียวกัน กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาสำรองยังได้ทำหนังสือขอเข้าพบประธาน กกต. เพื่อขอรับฟังคำอธิบายและการชี้แจง ถึงเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงมติ จากเดิมที่ กกต. เคยมีมติ 3 ต่อ 2 เห็นชอบให้รับสำนวนของดีเอสไอไปพิจารณา กลับเปลี่ยนเป็นมติ 4 ต่อ 3 ไม่รับสำนวน โดยตั้งข้อสังเกตถึงความโปร่งใสและความสอดคล้องของกระบวนการพิจารณา