นักกฎหมายดังชี้ปมหลุดบัตรเลือก สว.รอบสุดท้ายปี 67 “ไม่มีผลชี้ขาดคดีฮั้ว สว.” ชี้หากมีหลักฐาน “ฮั้ว สว.ส้ม” เป็นคดีอาญาแผ่นดินต้องแจ้งความได้ภายในอายุความ

​วันที่ 31 กรกฎาคม 2569 สืบเนื่องจากการตอบโต้ทางการเมืองระหว่าง น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา (สว.) กับนายศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย ปมแฉหลักฐานฮั้วสว.สีส้มปั้น สว.ประชาชน ขณะที่นายรอย ขุนพงษ์ทอง นักคณิตศาสตร์ ได้โพสต์ข้ามประเทศผ่านโซเชียลมีเดียโดยนำบัตรเลือก สว.รอบสุดท้ายมาเปิดเผยต่อสาธารณะนั้น

ล่าสุด ดร.ณัฐวุฒิ วงศ์เนียม หรือ “ดร.ณัฏฐ์” นักกฎหมายมหาชนชื่อดัง กล่าวว่า ปมที่ สว.นันทนา นันวโรภาส ยกสุภาษิตไทย “กินปูนร้อนท้อง” ตอบโต้ททางการเมืองกับนายศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย ปมฮั้ว สว.สีส้มปั้น สว.ประชาชน เป็นเพียงการตอบโต้ทางการเมืองกันไปมาเท่านั้น การหยิบยกสุภาษิตส่อเสียดของ สว.รายนี้ ทำให้แสบๆร้อนๆ แต่เป็นเพียงอารมณ์ ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของกฎหมาย โดยรัฐธรรมนูญ มาตรา 219 และมาตรฐานจริยธรรมควบคุมสมาชิกรัฐสภาอยู่ หากนายศุภชัยฯมีพยานหลักฐานควรนำไปกล่าวโทษเพื่อดำเนินคดีอาญา เพราะเป็นคดีอาญาแผ่นดิน บุคคลใดพบเห็นความผิดกล่าวโทษต่อพนักงานสอยวนได้ ตาม ป.วิอาญา มาตรา 2(8) โดยโทษตาม พรป.สว.มีอายุความ 10 ปีนับแต่วันที่เกิดเหตุ คือถึงวันที่ 26 มิถุนายน 2576

​ส่วนคดีร้องคัดค้านผลการเลือก สว.แม้ความปรากฏแก่ กกต.และกกต.ใช้อำนาจ ตาม พรป.สว.ตามมาตรา 41 ตั้งคณะกรรมการสืบสวนหรือไต่สวนน่าจะพ้นกำหนดระยะเวลาแล้ว เว้นแต่บุคคลกลุ่มฮั้ว สว.สีส้ม เป็นผู้ดำรงตำแหน่งสมาชิกวุฒิสภา อาจร้องขอให้เพิกถอนสิทธิสมัครเลือก สว.ให้ กกต.ไต่สวนได้ ส่วนกรณี นส.นันทนาเป็น สว.กลุ่ม สว.พรรคประชาชนหรือไม่ ตนไม่ทราบ เพราะไม่ได้ให้ราคาและไม่รู้จัก ​

ส่วนที่ถามว่านายรอย ขุนพงษ์ทอง นักคณิตศาสตร์ ได้โพสต์ข้ามประเทศผ่านโซเชียลมีเดียโดยนำข้อมูลบัตรเลือก สว.รอบสุดท้ายมาเปิดเผยนั้น ดร.ณัฏฐ์ กล่าวว่า ข้อมูลบัตรเลือก สว.เป็นขั้นตอนในการจัดให้มีการเลือก สว.และบันทึภภาพและเสียงไว้เป็นหลักฐานส่วนหนึ่งของการเลือก สว.ปี 2567 และบันทึกทั้งระดับอำเภอ ระดับจังหวัดและระดับประเทศ เป็นไปตาม พรป.สว. ส่วนการจัดเก็บรักษาเทปบันทึกเสียง เป็นอำนาจหน้าที่ของ กกต. และบุคคลที่ กกต.มอบหมายดูแลรักษาจังหวัดและระดับประเทศ ซึ่ง​โพยที่เป็นส่วนหนึ่งของการโกงการเลือก สว.เป็นส่วนหนึ่งของพยานหลักฐาน ส่วนบัตรเลือก สว.อาจใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีได้ หากประเด็นว่าผู้สมัครรายใดเลือกผู้ใดไม่ใช่ข้อสำคัญ เพราะการบันทึกภาพและเสียงเพื่อป้องกันการทุจริตเลือก สว.และไม่มีบุคคลใดยกขึ้นกล่าวอ้างว่า ผู้สมัครฯเลือกเหมือนกันเพราะเหตุใด ทั้งเป็นเรื่องดุลพินิจในใจพิสูจน์ยากว่า เหตุใดผู้สมัคร สว.เลือกบุคคลเดียวกัน เพราะตัวแปรใดจะสรุปไปว่าร่วมกันทุจริตเป็นการคาดคะนน เป็นความเชื่อและไร้พยายหลักฐาน จึงต้องใช้เส้นเงินเชื่อมโยง ระหว่างตัวการ ผู้ใช้ ผู้สนับสนุน กับผู้สมัคร สว.กลุ่มพลีชีพ และกลุ่มที่ได้เป็น สว.มาเชื่อมโยงกัน ดังนั้น นายรอย ขุนพงษ์ทอง นักคณิตศาสตร์ ได้โพสต์ข้ามประเทศผ่านโซเชียลมีเดีย โดยนำข้อมูลบัตรเลือก สว.รอบสุดท้ายมาเปิดเผยนั้น จึงไม่มีผลกระทบต่อคำวินิจฉัยชี้ขาดของที่ประชุมของ กกต.ในขั้นตอนสุดท้าย

​อย่างไรก็ตาม พยานหลักฐานในสำนวนของผู้กล่าวหา เป็นโพยสมคบกันให้ได้มาซึ่งอำนาจฝ่ายนิติบัญญัติและหลักฐานการจ่ายเงิน บัตรเลือก สว. โดยผู้สมัคร สว.รอบสุดท้ายระดับประเทศจะเลือกใครเป็นเพียงผลจากการเลือก เพราะการกระทำร่วมกันฝ่าฝืนการได้มาซึ่ง สว.ตาม พรป.สว.ต้องมีพฤติการณ์แห่งคดีได้เกิดขึ้น “ก่อน” สมัครในระดับอำเภอ เป็นสารตั้งต้น มิใช่ผลบั้นปลาย ในระดับจังหวัดและระดับประเทศ ดังนั้นจึงไม่เป็นข้อสำคัญแห่งคดี การเปิดเผยไม่มีผลต่อการวินิจฉัยชี้ขาดในชั้นที่ประชุมใหญ่ กกต.

ส่วนบุคคลใดนำข้อมูลการบันทึกภาพและเสียงมาเปิดเผยหลังพ้นกำหนด 2 ปีที่เป็นเงื่อนไขในการทำลายตามระเบียบ กกต.นั้น ดร.ณัฏฐ์ กล่าวว่าเรื่องนี้ต้องไปถาม กกต.ว่า ยังจำเป็นที่ต้องจัดเก็บรักษาไว้ในระหว่างคดีหรือไม่ เพราะไม่ได้พิพาทกันเรื่อง “บัตรเลือก สว.” แต่เป็นประเด็นข้อกล่าวหา”สมคบกันให้ได้มาซึ่งอำนาจฝ่ายนิติบัญญัติ” ถือคนละส่วนกัน ​ส่วนความเห็นของนายรอย ขุนพงษ์ทองที่ปัจจุบันพำนักที่ต่างประเทศ เป็นการวิเคราะห์โชว์ในการวิเคราะห์ เป็นเพียงความเชื่อส่วนตัวถึงความเป็นไปได้ โดยนายรอยไม่ได้มีส่วนได้เสีย นอกจากนี้ข้อมูลที่นายรอยได้ไม่มีกลุ่มอื่น นอกจากกลุ่มพลีชีพที่เคลื่อนไหวขู่จะเปิดเผยเอกสารในสำนวนเพื่อให้ กกต.ชี้ขาดตามความเห็นส่วนตัวของตนเท่านั้น